VisualVM OQL. Get size of objetcs between two size values

 select sum(map(heap.objects("[C"),function(heapString){
  if(sizeof(heapString) < 100 && sizeof(heapString) > 50){
    return sizeof(heapString);
  }
  else{   
    return 0;
  }
}));

Aprender las cosas como son

Cuando a alguien se le encarga gestionar el desarrollo de una aplicación (o parte de esa aplicación), su principal tarea es ver que falla de la tarea, como plantearla, como planificarla, etc.. y el gran problema es que el gestor esta obligado a hablar de asuntos tecnicos cuando se supone que un gestor "no debe saber nada" de tecnología.

Se debe abandonar los hábitos de poco esfuerzo (ser gestor y no querer saber nada técnico). No debe saber lo mismo que un técnico pero tiene que hablar el mismo idioma.

¿Como sabes que estas hablando el mismo idioma?
 - Si lo único que un gestor le dice a un técnico es "¿cuanto te queda?", "¿como vas?  y acto seguido le dice el gestor que le queda (se nota que no ha entendido la explicación de como va)". Esto es síntoma de que el gestor y el tecnico no hablan el mismo idioma.

Solución: Gastar tiempo del gestor y del tecnico y que el tecnico le explique al gestor como esta implementando la tarea. Ojo, el gestor nunca tiene que hacer "nada tecnico" pero debe ser capaz de entender lo que el tecnico le dice y ser capar de pedir cambios (en el idioma del tecnico).

Estimation by approach. Always usefull

Sometimes the project manager people think the agile methods cant be used in the projects developed by a traditional approach. The things are not always black or white, we can use agile methods for all kind of projects. For example, the estimation by approach, we can use it for estimating task in projects with a traditional way of work.

In addition, the estimation by approach is always the best way for estimating task if you want a real estimation. The one way for a real estimation is to know the time a developer have spent in some task. This is the great true and, in conclusion, the bes† way to estimate a task is to use the known duration of some task and use this duration for estimating other task.

The estimation by approach is very simple, if we know that a developer spend 3 days for completing a login screen and we suppose the list of costumer screen has four times the login screen size then a good estimation for a list of costumer screen is 12 days.

How you can see, we are using a estimation by approach without change the way of work. 

Desenredar los cables

Cuando has trabajado en varios proyectos de desarrollo de software de mediano-gran tamaño te das cuenta que la tendencia normal es que no exista documentación que te guíe por el código, los compañeros te ayudan pero como mejor saben (y cada uno a su manera), etc.. Esto hace que cuando se le pide a un programador que implemente sus primeras tareas este tenga la sensación de tener que "desenredar los cables" para poder empezar.

Al analizar esta situación en detenimiento, todo esto se traduce en muchos factores no deseados:

• Insatisfacción y frustración del programador.
• Costes de aprendizaje que se multiplican.
• Sensación de mala estructura del proyecto.

Siempre se debe tener un mecanismo de formación "automático" (quiero decir que no necesite de una tercera persona, es decir se le puede decir al miembro del equipo "toma esto" y con lo que se le de entonces puede formarse) para que un miembro del equipo pueda consultarlo y pueda usarlo como guia.

El procedimiento para tener un mecanismo de formación automático es tener una documentación técnica apropiada. Esta documentación tiene que tener las siguientes características:

• Estar escrita en un idioma de programadores. Lo cual garantiza que no se "hace larga de leer" y va directa al grano.
• Estar escrita en un formato cómodo de leer para un programador. Recomiendo una pagina web antes que un documento de texto.
• Que sea facil de mantener. Importante. Se debe mantener y que sea facil hacerlo ya que si no es facil de mantener entonces se abandonara.

Integración continua. Cuando lanzar las pruebas

¿Cuando se deben lanzar las pruebas automáticas? Existen muchas tendencias en función de un factor:

- Numero de cambios de código (Cada cuantos cambios de código se lanzan las pruebas):

• Ante cualquier cambio: Tiene la ventaja de que se detectan mejor los fallos pero tiene la desventaja de que puede relentizar el desarrollo ya que hace que el programador se centre demasiado en las pruebas.
• Ante cambios en una funcionalidad: Tiene la ventaja de favorecer el desarrollo pero si la funcionalidad es muy grande se corre el riesgo de no hacer las pruebas lo suficientemente buenas.
• ....

Como se ve a medida que se amplia el ratio se gana en velocidad de desarrollo y se pierde en calidad de pruebas.

- Tiempo (se establece un tiempo periodo de ejecución para lanzar las pruebas)

• Cada dia: Son pruebas bastante periódicas y pueden detectar un fallo antes. Lo malo es que es un tiempo fijo y corto y puede no tener en cuenta los ciclos de desarrollo (como un sprint de SCRUM)
• Cada fin de semana: al ser mas tiempo es mas facil que se alinien con los ciclos de desarrollo pero se tarda mas en detectar un fallo.
• ...

Como se ve a medida que se amplia el ratio se gana en alinear las pruebas con ciclos de desarrollo y se pierde en detección temprana de errores.

-...

Hay muchas tendencias y dentro de cada tendencia hay diversas opciones que pueden mejorar y empeorar un factor u otro. Es una locura entonces cual elegir. La mejor elección es no tener en cuenta los factores si no la que obtiene mejor resultado. Lo que sede hacer es elegir una tendencia y dentro de la tendencia elegir una opción, darle un tiempo y ver que resultados se obtienen. Si son malos resultados entonces probar con otra hasta que se de con la opción y la tendencia que mejor se ajuste al equipo y al tipo de producto.

Por que merece la pena arreglar las pruebas automaticas

Cuando se hacen pruebas automaticas sobre un software tiene el GRAN (e histórico) problema de que al modificar el software se debe modificar las pruebas automaticas y eso siembre se ha visto como una perdida de tiempo y un handicap para no hacer pruebas automaticas.

El problema es el enfoque, tener que adaptar la prueba automatica implica:

• Conocer como funciona la prueba (lo cual permite mejorar y ampliarla).
• Probar de una manera distinta a como lo hace el programador y tener mas exito en la busqueda de errores.
• Ya que se tiene que adaptar la prueba, se pueden crear nueva.

Se le debe dar este enfoque para que los programadores no tengan el problema de verlo inútil y aburrido. ¿Como se hace mas ameno una prueba? No haciéndola muy simple. Un ejemplo muy bueno es el siguiente:

1) Se cambia el parametro de la funciona suma de int suma (int a, int b) a int suma (int a, int b, int c).

2) Se le pide a un programador que lo cambie en 100 ficheros. 

Esto es aburrido y frustrante.

Sin embargo, si la prueba automatica tiene mas magnitud el programador lo vera de otra manera. Ejemplo,

1) Se cambia la interface web donde el usuario suma ahora 3 valores y no dos

2) Se pide al programador que cambie la petición html que prueba la pagina web que por debajo llama a la nueva funcion int suma (int a, int b, int c).

3) Ademas se le pide medir tiempos, aumentar las pruebas a 10000 iteranciones, etc..

Esto es mas desafiante y seguro que prueba mas el software que una simple prueba para llamar a un método.

El otro gran motivo es que al automatizar las pruebas siempre se descrubren errores de plantemaiento ya que te obliga a mirar el codigo desde otra perspectiva. Es decir, se pueden encontrar fallos despues de la famosa frase del programador: "yo he probado todo y funciona"

Problema con la filosofia Test Driven Development

Una de las mejores filosofías, al menos en teoria, para el desarrollo de software es la filosofia Test Driven Development (TDD). En resumen, la filosofia TDD consiste en que primero se crea el test y posteriormente se desarrolla el software que cumple dicho test. Esta filosofia tiene dos puntos muy fuertes:

•  Define los requisitos de forma mucho mas exacta que un documento de texto.
•  Una vez implementados el test y el software que cumple dicho test la automatización de las pruebas del software esta hecha también.

Parece ideal¿no? entonces ¿por que no se usa en todos los desarrollos? El gran problema es que un test automático (me refiero a un test que merezca la pena hacer) necesita que este muy "maduro" el desarrollo. 

Pongamos, por ejemplo, una web de gestión de usuarios. Un test muy obvio es "alta de usuario" pero para dar de alta un usuario seguramente se necesite:

• Base de datos
• Validaciones
• Autorizaciones
• Etc..

Estos conceptos se deben definir desde el principio pero a alto nivel, si se intenta definir hasta el ultimo campo de la base de datos, hasta el ultimo método del fichero de codigo que implementa la validación, etc.. solo se conseguirá gasta mucho tiempo (y dinero) en una definicion que se va a cambiar seguro.

Entonces, debemos olvidarnos del TDD? La respuesta es no. Lo que se debe hacer es adoptar esta filosofia en una fase mas madura del desarrollo y tener en cuenta que se debe facilitar la adopción de esta filosofia en la filosofia que se use para empezar.